(2006) Портрет хорошего преподавателя, по мнению студента

Из реферата:

Чего-то не хватает? В портрете?
(сайта в инете, например....)
;)
У вас есть примеры таких преподавателей, которые соотвествуют?
:) :)

ИМХО, хороший преподаватель в первую очередь это:
-человек, который умеет и любит общаться с людьми (студенты тоже люди ;) );
-он умеет заинтересовать студентов, донести до них самую суть предмета (ведь если предмет не интересен, если на лекциях работаешь в качестве сканера, тупо переписывая информацию с доски или стенографируя за лектором, то и после курса в голове ничего не остается. А если мне интересно, я не засыпаю на лекциях, на занятия хожу именно для того, чтобы получить знания, а не просто иметь меньше проблем на зачетной неделе - вот тогда от этих занятий действительно есть польза ;) );
-не надо запугивать студентов, гворить о том, что "многие из вас на экзамене/зачете будут плакать горючими слезами" ( :doh: ) ни к чему хорошему это не приводит, не стоит таким образом показывать, что у него есть власть над студентом;

И еще, конечно, большой плюс (хотя и не главный критерий), доступность преподавателя, возможность его найти и задать вопрос. Особенно это относится к научным руководителям (у нас многие выбирали исходя именно из этого, т.к. если надо обсудить некоторые вопросы, которые возникли в ходе работы, а преподавателя нигде нельзя найти - это бЭда). Кстати в этом случае помогает именно инет (сайт, мыло, аська) ;)

VAL, коль уж такая тема, встречный вопрос:
Каков на Ваш взгляд портрет Хорошего Студента? ;)

Lizchen
Спасибо за правильные дополнения к портрету препа!
:)
О студенте? Вот, соберусь с силами - опубликую работу Анны Иваничкиной!
Там, как раз про это!
:mrgreen:

Вопросы остаются открытыми...
:)

Не могла пройти мимо этой темы...
Был момент (а именно прошлым летом), когда этот вопрос меня очень сильно интересовал..вопрос о качествах, которыми должен обладать преподаватель..
Навеяны мысли были некоторым опытом преподавательства..

Надо отметить, что студентики были всего-то на год меня младше, поэтому это наложило, возможно, какой-то отпечаток на мои выводы..
Но все же приведу мысли того периода (возможно, некоторые из них, здесь уже упоминались):
"Настоящие Преподаватели - это люди, от общения с которыми остается глубокий след в душе.
Люди, которые меняют. Конечно же тех, кто к этому хоть как-то стремится. Их не забываешь всю жизнь и теплая Благодарность никогда не перестанет
согревать воспоминания.

Рецепта нет. Но вот на мой взгляд те качества, которые присущи всем им:

1. Преподаватель Любит людей. Просто. Не за что-то. Это должно идти изнутри к каждому. Если нет...то лучше не тратить время и нервы.
Никому пользы не принесет

2. Вытекает непосредственно из п.1. Он помнит каждого и относится к студентам, как к личностям, а не как к неодушевленной,
кишашей массе автоматического принятия информации.

3. Он Умный. по жизни.
И профессионал (бесспорный) своей темы. Но не перестает ставить себе сложные задачи и с искренним интересом искать решения. Нет предела совершенству и он это знает

4. Когда ему задают вопрос, который ставит в тупик, он не боится признать этот факт. Не боится уронить свой авторитет..
Он НАМНОГО ВЫШЕ этого. Ищет ответ на вопрос вместе со всеми. Не пытается показать себя недосягаемой по интеллектуальной развитости и крутизне добытой за прошлые годы информации субстанцией.
Ему не надо ничего показывать.
КАЖДЫЙ уважает его Ум и стремится быть таким же...

5. Студент всегда лучше знает то, на что он способен. Поэтому преподаватель обязательно поинтетесуется оценкой самого студента
своих знаний/своего ответа. а что дальше? Как решать проблему, если мнения кардинально расходятся...вот здесь уже роль того самого Таланта преподавателя и педагога...

6. Он не боится по-человечески просто общаться со студентами вне занятий..но это совершенно никак не сказывается на учебном процессе.

7. Он шутит. Остроумно и в тему.

вообще, всему этому сложно научиться..
я не говорю, что Преподавать не надо учиться вообще...если бы Моцарт не знал ноты, то о его существовании
вряд ли кто-то подозревал сейчас...

Чтобы быть Преподавателем тоже надо знать..какую-то в своем роде "нотную грамоту"...и иметь Талант
Талант "БЫТЬ_ОЧЕНЬ_ХОРОШИМ_ЧЕЛОВЕКОМ"

и это не так просто, как некоторым может показаться...это один из редчайших Человеческих Талантов....
и один из наиболее ценных"

Вообще, сейчас читаю замечательную книгу Дениса Брайена о жизни Альберта Энштейна..
Все больше прихожу к выводу, что Энштейн - это мой идеал преподавателя..(и здесь определяющим фактором является не столько его гениальность, сколько манера общения со студентами)

evita

:thumbup:

Кто еще напишет?

Для меня главный критерий в преподавателе это соответствие уровня обяснения материала к уровню его спрашивания на КР, Зачете и т.д.

ИМХО не обязательно.
Главное - пробудить интерес, любопытство, энтузиазм, желание узнать больше!

Зачеты - это вторично. Это всего лишь формализация учебного процесса.

Бесспорно, это тоже очень важно, но ИМХО при несоблюдении этого:

могут быть проблемы на зачётке. А "зачёт" является обязательной вещью, чтобы идти дальше по ступенькам высшего образования.
:)

C обязательностью проблем не будет.
Это я говорю как в прошлом студент группы Ах-09.
Который всегда считал, что нужно быть обязательным студентом.
У меня бывали проблемы...
С коллоквиуами, зачетами.

Но я ни разу не получал неуда на экзаменах.
Из этого и исхожу.

И еще из того, что формальности формально же и решаются:
- подделка подписи препа (моей, например, такое бывало)
- убедительных причин: студент - умница, но есть весьма объективные обстоятельства
и т.д.

Обязательность состоит в другом - научиться делу.

Вопрос в том, нужно ли это дело? Я думаю, очевидно, что есть ряд предметов из серии "выучил-сдал-забыл", которые никогда в жизни не пригодятся и нужны не более, чем для общего развития. Если преподаватель такого предмета понимает это и исходит из этого, то всё заканчивается нормально. А если он идет на принцип, понимая, что может отчислить студента, это, на мой взгляд, не правильно.

Что касается КП/И, найдите мне человека, которому в жизни Word и Excel не пригодятся! :) Нет таких, я уверен. Поэтому, в данном случае, такая точка зрения справедлива.

Правильно!
Многолетняя практика говорит о том же....
;)

В преподавателе важны такие качества, как умение донести до студента материал (бывает, кто по 10 раз расскажет, и всё равно непонятно. А кто-то объяснит 1-2 раза, и всё разложено по полочкам) и способность заинтересовать предметом.

Из чего складывается способность заинтересовать, объяснить сложно.
Это в некоторой степени поддержание у обучающихся соревновательного духа, в меру предвзятое отношение и т.п.
Ключевое слово в любом из качеств - в меру, я считаю.