Киселев Алексей Б. Записки эксперта
Источник: https://mipt.ru/dmcp/bio_aspirant/asp_uch/law_rules/noteexp/
| QUOTE | | 1934 года рождения, закончил Московский физико-технический институт, кандидат физико-математических наук, автор более 150 научных статей и отчетов, автор свыше 30 изобретений. С 1973 года входит в группу внештатных экспертов ВНИИГПЭ. Провел государственную экспертизу свыше 300 заявок. Профессор МИРЭА, специалист в области электронной техники, приборостроения, медицинской электроники. Преподает авторское и патентное право аспирантам и студентам-дипломникам. Известен выступлениями в печати по проблемам интеллектуальной собственности. |
| QUOTE | ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Положение мое как автора этих записок двойственное. С одной стороны, инженер научный работник по роду своей деятельности обязанный искать новые технические решения и, случается, эти решения находящий. Тогда, как обычно, следует заявка во Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) и знакомая каждому изобретателю тяжба с экспертами.
Но есть и другая сторона. В течение ряда лет передо мной кладутся заявки изобретателей, на которые я, как эксперт того же ВНИИГПЭ, должен давать заключение о новизне и практической полезности. Мне приходится быть первым барьером для заявителей и, естественно, принимать на себя благодарность, а чаще проклятия изобретателей.
...Эти записки — попытка посмотреть на изобретательскую деятельность сквозь призму эксперта и изобретателя одновременно.
Мне хотелось заглянуть в клубок этических, моральных, психологических аспектов, с которыми сталкивается изобретательство, и предложить некоторые меры по улучшению сложившихся отношений.
Строго соблюдая Инструкцию по экспертизе, я буду избегать существа неопубликованных и отклоненных заявок. Все имена людей, названные в записках, вымышлены. Не вымышлены люди и их характеры. |
| QUOTE | СВОЯ РУКА — ВЛАДЫКА?..
На первый взгляд кажется, что эксперту легче получить авторское свидетельство на свою личную заявку: мол, своя рука — владыка. Однако это не так, скорее наоборот. При подаче заявки внештатный эксперт обязан указать, что он не пользовался материалами других заявок, «которые могли быть в его распоряжении в связи с работой во ВНИИГПЭ», и что он готов нести уголовную ответственность за нарушение авторских прав. Такая формулировка, подразумевая возможность использования материалов отказанных заявок, с которыми эксперт сталкивался или в принципе мог сталкиваться, напрочь исключает искушение подавать заявки на мелочные технические решения, которые приходят в голову часто и соответственно часто заявляются. Внештатный эксперт
фактически обречен подавать заявки только на решения, возникшие в связи с совершенно новыми задачами техники или носящие пионерский
характер, то есть не имеющие прототипов. Очевидно, что такого рода решения приходят нечасто.
Эксперт не может позволить себе роскоши подать заявку, которая может быть отказана по новизне.
Заявка внештатного эксперта проходит через более высокие барьеры, чем заявка обычного заявителя. Сначала ее рассматривают в тематическом отделе ВНИИГПЭ, причем обязательно проводится экспертное совещание. На нем присутствуют несколько экспертов, кромсающих тебя со всех сторон, только успевай увертываться. Протокол совещания вместе с материалами заявки подается в контрольный совет — тот самый, решения которого обжалованию не подлежат и которого боятся и эксперты и заявители. (Пока контрольный совет признавал все мои заявки изобретениями; дай бог, чтобы так было и впредь...)
В целях объективности внештатный эксперт не ведет во ВНИИГПЭ заявки своего предприятия, даже если они всецело относятся к его специальности. В этом есть и просто человеческая мудрость — незачем создавать себе врагов в родной семье... |
|
